B13 Gift of President Sproul Copyright 1924 by Verlag der Philo- Paul Ortwin Rave: Der Bamberger Reiter. Max Oehler: Einheitlichkeit der Gedankenwelt Nietzsches.... 74 768119 EMERSON von ERNST ROBERT CURTIUS Ra ein Name, der an den alph Waldo Emerson (1803-1882) Rändern des deutschen Bildungshorizontes nebelhaft sichtbar ist, sichtbar dank Herman Grimm, einem anderen Unterwerteten und halb Vergessenen. Emerson bestenfalls » kommt er vor in irgendeiner Übersicht über die amerikanische Literatur«, wie sie unsere Buch-Industrie in periodischen Abständen zu Tage fördert. Aber was soll uns Literaturgeschichte, wenn wir an Emerson denken! Emerson das ist strahlendes Menschentum, Emerson das ist ein großer Freund und Helfer, ein Lebensgenosse, stark und süß wie Blütenhauch in sommerlichem Garten. Mögen ihn die Botaniker, d. h. in diesem Falle die Spezialisten für amerikanische Literatur, ihren Analysen unterwerfen wir loben sie und achten sie, aber wir können nicht warten, bis sie uns die definitive Monographie liefern; wir können diesen großen Freund nicht einer Zunft zum Präparieren überlassen. Er gehört uns, gehört zu unseren höchsten Lebensaugenblicken, und wir nehmen uns das Recht, von ihm zu sprechen, um ihm neue Freunde zu gewinnen. Wir sind zwar zur wissenschaftlichen Methode erzogen. Wir haben gelernt, daß man die Literatur über einen Autor durcharbeiten muß, ehe... Aber wir kennen diese Literatur nicht, kennen kein einziges Buch über Emerson, und wir können nicht auf der Bibliothèque Nationale oder auf dem British Museum die Lücken unserer Wissenschaft ausfüllen. Aber tun wir, was in unseren Kräften steht. Wir schlagen in einem vielgerühmten Buch nach, das uns zugänglich ist, in George Saintbury's » History 1 Die Akademie. 1 of Criticism and literary Taste in Europe from the earliest texts to the present day. In Band 3 (»Modern Criticism«, Edinburgh und London 1904) finden wir auf Seite 633 den Passus, der uns angeht. Er lautet: >>That Emerson also is not first of all a critic is not surprising, because, as most people have seen, Emerson is not, first of all, anything but Emerson. But he is in some ways more of a critic than either of the others1), and the reason why he is not more so still is that, like his master or analogue Carlyle, he rather refuses to look on literature as literature. His ethical preoccupations and his transcendentalism alike prevent him from doing this he is Carlyle plus Vinet. In the second place, if I may say so without offence, he shows us, as neither Ticknor nor Longfellow, both of whom were too cosmopolitan, shows us, the American touch-me-not-ishness, the somewhat unnecessary affectation of nationality. The literary chauvinism of the famous lecture on The American Scholar« is perhaps more apparent than real; but his query »Who is Southey« in the record of his interview with Landor, is awkward. Southey is, say what you like about his poetry or his politics, one of the greatest 'men of letters' of all time«, is the answer which a critic should have given to himself. Yet there is much good positive criticism in Emerson (if there can be said to be anything positive in him), and there is still more of that vague stimulative force which is so noticeable in these first great writers of America, and which is so interesting when we consider their circumstances, individual and national. In the English Traits< and the Representative Men«, in the lectures and elsewhere, there is always ringing to the fit ear the »Tolle, lege! of the greater critics, with the comment which helps to make the book understood, when it is taken up and read. « Sind wir jetzt weiser? Emerson is not anything but Emerson. Ausgezeichnet gesagt, fürwahr! Aber es ist auch der einzige Satz, den wir von Saintsbury brauchen können. Abgesehen von 1) Ticknor und Longfellow. |