and at the beginning of the third, gives an account of S. Callistus, and enters into an elaborate refutation of the charges brought against his orthodoxy and morality. The whole is followed by an Appendix, or Pièces Justificatives, containing all the ancient creeds that have come down to us, and a dissertation on the authority of the Bishop of Rome during the great controversies of the 2nd and 3rd centuries, taken from Bp. Kenrick's work on the Supremacy of the Pope.

Such, in a few words, are the contents of the Abbé Cruice's volume; and we would refer to the work itself such of our readers as would wish to pursue the subject further. This is, we believe, the only French work of any pretensions which treats of the Philosophumena, and it is worth looking into. The Abbé writes for the most part with moderation, learning, and convenance, qualities which favourably contrast with what is to be found in most of the controversial lucubrations of his countrymen. Not, of course, that we agree with everything the worthy Abbé says. We must take the liberty of differing from many of his propositions, arguments, and conclusions. We have noticed that he has occasionally indulged in a hit or two at Dr. Wordsworth. This is specially the case at p. 206, where he attempts to controvert what Dr. Wordsworth says about the way in which the true doctrine of Scripture is to be determined. The Abbé makes exceedingly merry with Dr. Wordsworth and with the Church of England; he professes his inability to understand what Dr. Wordsworth can possibly mean by the expression, "Church Universal," and speaks of our Church as being "toujours en lutte avec les églises (!) dissidentes qui l'environnent [we should consider this a proof of her Catholicity], sans principe certain, sans unité de foi . . . se soumettant aveuglement à des décisions royales, alors même qu'elles sont opposées à l'Evangile," &c., &c. Should Dr. Wordsworth ever think it worth his while to éplucher the Abbé's book, we fear that the Abbé would be made to pay somewhat dearly for this precious bit, and indeed for the whole of the paragraph of which it forms part. We fancy also that in one or two places our author has contradicted himself.

At the beginning of his work, the Abbé informs us that, in spite of the care he has taken in correcting the proofs, some mistakes have slipped in; and he gives a list of the most important ones. Did not the Abbé positively assure us that he had looked over the proofs with care, we should hardly believe it. His list of errata might have been quintupled. Some of the mistakes are very ridiculous. Thus he speaks of Mr. Allies' well known work as "Church of England eleand," &c. We would recommend the Abbé to see to this, should a second edition of his Etudes be called for.

THE DOCTRINE OF THE IMMACULATE CONCEPTION AND ITS OPPONENTS.

Observations d'un Théologien sur la Bulle de Pie IX. relative à la Conception de la Sainte Vierge. Paris: chez les Principaux Libraires. 1855. Pp. 75.

THIS pamphlet consists of a brief, but able and searching examination of the Bull Ineffabilis, and of criticisms on the opinions and arguments of some of the principal French Divines, who have written in support of the recently established dogma. The author has preferred not giving his name,-neither shall we. We will only say that the Observations are the work of a young and distinguished French Abbé, who to an unswerving adherence to old Gallican principles as maintained by Bossuet, unites not a little of the great Bishop's acuteness and learning, and who, to say nothing of his various polemical publications on matters of passing interest, has enriched his country's literature and his Church with one of the most impartial and valuable ecclesiastical histories which have appeared in the French language for a very long period. In the first part of the brochure before us, the author applying the well-known rule of S. Vincentius Lirinensis to the dogma of the Immaculate Conception; shows that it is opposed to the ancient, universal, and unanimous tradition of the Catholic Church; and, in proof of his assertion, brings forward many extracts from Fathers, Bishops, Popes, Doctors of every age, all of which either explicitly or implicitly condemn it. Some of the passages given appear to us particularly valuable and appropriate, and we do not recollect having seen them adduced before. The writer next examines the opinions of the chief partisans of the new dogma among his countrymen, all of which seem to come to this,-that the Pope has spoken, and that therefore it must be so. Some of them certainly appear to have very little else to say, and one or two seem even obscurely to hint that the new dogma receives but little support from Holy Scripture and Catholic tradition; others, however, are quite of a contrary opinion; and one of them, the Bishop of Poitiers, even goes so far as to assert that it is the denial of the doctrine of the Immaculate Conception of the Blessed Virgin, and not its maintenance, which is an unheard of novelty in the Church. Our author is somewhat severe in his animadversions upon Monseigneur :

"Nous n'aurions pu croire qu'une telle parole fût sortie de la bouche d'un Evêque, si nous ne l'avions lue dans son Mandement. Grand Hilaire de Poitiers! vous entendez votre successeur? Vainqueur de

Libère, le Pape hérétique, vous entendez celui qui est assis sur votre chaire proclamer l'infaillibilité des Papes? C'est bien le cas de dire : O tempora! 6 mores! M. Pie, au XIXe siècle, enseignant l'absolutisme papal comme la doctrine catholique! et le grand Hilaire, l'homme providentiel, qui a éclairé les Pères de Rimini et vaincu l'Arianisme en Occident, lançant l'anathème, au IVe siècle, contre un Pape hérétique ! -Les Catholiques ont à choisir aujourd'hui entre la doctrine de Saint Hilaire et celle de M. Pie."-Pp. 57, 58.

Some of the shifts to which the upholders of the dogma have recourse for the support of their favourite theory, are exposed with a sort of playful irony, which is very telling. This is, for instance, how the writer disposes of M. A. Nicolas, and of his arguments in favour of the Immaculate Conception. M. Nicolas has certainly not done justice to himself lately. The last productions of his pen since his adoption of extreme Ultramontanist principles-are totally unworthy the author of the Etudes Philosophiques sur le Christianisme.

"M. A. Nicolas a eu assez de perspicacité pour voir l'Immaculée Conception dans le Symbole des Apôtres. Par quel procédé? Le voici: DIEU le PERE est tout-puissant, et son FILS est égal à lui. Or, le FILS est né de Marie, donc elle a été conçue sans péché originel.' Ce syllogisme est vraiment merveilleux.

"Ecoutons une autre démonstration de M. A. Nicolas :-'Le bon sens dit, avec S. Thomas, que, pour faire une mère plus grande, il aurait fallu un Fils plus grand, et qu'ainsi DIEU lui-même est en quelque sorte la mesure de la grandeur de sa Mère.'

"Nous ne comprenons rien à cette démonstration; nous voulons bien croire, cependant, qu'elle est belle et profonde. Toutefois, M. A. Nicolas, qui cite S. Thomas, n'aurait pas mal fait d'y apprendre à faire des syllogismes plus clairs. De plus, s'il avait poussé ses études théologiques jusqu'à la vingt-septième question de la troisième partie de la Somme, il y aurait trouvé une thèse un peu plus forte que la sienne, où l'opinion qu'il soutient est rejetée par S. Thomas comme contraire à toute la tradition Catholique."-Pp. 64, 65.

The Théologien treats M. L. Veuillot with far greater, and not altogether undeserved, severity. The Rédacteur en Chef de l'Univers is supposed to be unrivalled in the use of sarcasm, and in strong language; but in the former respect at least, he has found in our author a by no means contemptible opponent. Au reste, some of M. Veuillot's best friends begin to have little sympathy with his views, and believe he is doing far more harm to religion than good.

"Cet homme ayant appris, le 11 Decembre, par une dépêche télégraphique, envoyée de Sienne par on ne sait qui, que le Pape avait créé, le 8 Décembre, le dogme nouveau, il s'écria tout à coup (Univers du 12 Décembre, 1854): 'Marie a été conçue immaculée; c'est la foi de l'Eglise, hérétique quiconque le nie.'

"Ce mot hérétique cause un plaisir indicible aux rédacteurs de l'Univers lorsqu'ils le jettent à leurs adversaires. Aussi M. Louis Veuillot se hâte-t-il de le prononcer, avant même d'avoir reçu officiellement la Bulle. L'aurait-il reçue directement du Pape, qu'il aurait bien dû attendre sa promulgation légale; et même après cette promulgation, nous nous permettrons de dire que son devoir aurait été de se taire, et de se souvenir qu'il n'est pas plus dans l'Eglise que le dernier sacristain de village, et qu'il n'a, à aucun titre, le droit de lancer l'anathème.

"Mais MM. les rédacteurs de l'Univers savent au besoin s'attribuer des droits forts étendus, même lorsqu'ils n'en ont point. Il n'est donc pas étonnant que M. Louis Veuillot, autrefois bedeau du saint-simonisme, se croie tout à coup placé à la tête du sacerdoce Catholique, avec plein pouvoir de déclarer excommunié qui bon lui semble.

"Avec l'aplomb qui convient à un personnage de son espèce, M. Louis Veuillot déclara encore, le 12 Décembre, que: la promulgation du dogme de l'Immaculée Conception s'est accomplie par la plénitude de la puissance pontificale; que ceux qui ne veulent pas y croire, lorsqu'une dépêche de Sienne est venue l'annoncer à la France, sont, non pas des téméraires, mais des gens atteints non-seulement d'une folie pure, mais d'une folie puérile [on dirait que M. Louis Veuillot connaît toutes les espèces de folies].'

Après avoir constaté ces faits, M. Louis Veuillot s'écrie: Le Dogme est reconnu, il existe comme s'il avait été proclamé à Nicée ou à Jérusalem dans le cénacle; il existe depuis le commencement de l'Eglise; il existera jusqu'à la consommation des temps; il est vrai pour toute la durée de l'Eglise, qui durera aussi longtemps que la terre et qui ne périra pas avec elle; il est stable; il a pour rempart le sang des martyrs; voilà tout ce qu'il faut dire et tout ce qu'il faut voir; et tel est, quand il s'agit du pouvoir donné à Pierre, l'aboutissement de toutes les contestations, de toutes les hérésies, de toutes les révolutions; Pierre se lève, il parle, il commande, il est vainqueur.' Ce veni, vidi, vici, est sans doute sublime.

"De cette poésie nous concluons tout prosaïquement que, selon M. L. Veuillot, le Dogme de l'Immaculée Conception émane de la plénitude de la puissance pontificale, et que le Pape seul nous l'impose. Cet aveu nous confirme dans cette opinion, si certaine d'ailleurs, que les Evêques fort peu nombreux qui ont été invités par le Pape ne l'ont été que pour assister à la solemnité qui serait célébrée à l'occasion de la définition; que l'Episcopat n'a été pour rien dans la définition elle-même. Sur ces derniers faits, l'Univers est en parfait accord avec nous, avec les lettres encycliques et avec les Evêques eux-mêmes.

"Or, le Pape est-il infaillible? Non, quoiqu'en disent l'Univers et sa docte cabale, le Pape n'est pas infaillible; non, mille fois non, le Pape n'est pas infaillible, et plus on voudra nous dire le contraire, plus nous répondrons avec force: non, le Pape n'est pas infaillible. On ne peut donc nous obliger à croire sous peine d'hérésie, ce qu'il décide dans la plénitude de sa puissance, et nous sommes en droit, tout en restant parfaitement catholiques, de ne pas admettre sa définition."-Pp. 65-67.

1 "Nous reconnaissons à l'Evêque comme au Pape le droit de faire des lois disciplinaires auxquelles les fidèles sont tenus d'obéir; quant au Dogme: l'autorité de

The practical conclusion to which the author of the Observations arrives on the subject of the Bull Ineffabilis, is the following:

"1°. La Bulle de Pie IX., relative à la Conception de la Sainte Vierge n'est point une définition de l'autorité infaillible de l'Eglise. "2°. Elle est contraire à la doctrine constante, unanime, universelle, de tous les Pères de l'Eglise.

"3°. On ne peut s'y soumettre sans errer et sans adhérer à une doctrine fausse.

"4°. Il est permis de la rejeter sans encourir aux yeux de l'Eglise le blâme le plus léger, et sans commettre un seul péché véniel.”—P. 71.

Similar sen

The author of these remarks does not stand alone. timents were put forth by the brave and noble hearted Laborde; and there are hundreds, thousands of priests, in the Roman Communion, in France even, who hold views identically similar on the subject of the new dogma. We ourselves happen to be acquainted with several,—some of them occupying high places of trust,-who repudiate and condemn the doctrine unreservedly and in toto. As regards the laity, not one in a thousand, perhaps, believes in any thing of the sort. Our author tells us, that the following question has been put at confession: "Croyez-vous au dogme de l'Immaculée Conception comme à celui de l'Incarnation du FILS de DIEU?" To this the answer given was: "Pas encore ;" and the penitent was consequently refused absolution. These are the sentiments of the great majority of laymen. It is a well-known fact, as the same writer reminds us, that several members of the episcopate itself disapprove of and deplore what has been done. "Un grand nombre d'Evêques," says he, "gémissent de ce qui vient d'être fait," though they have their reasons for not protesting publicly. One French bishop indeed, not the least learned or the least respected (we have this fact from the best authority), was on the point of doing so, and had actually last autumn a work in the press, which was just on the eve of appearing, against the new dogma: he, however, was threatened with excommunication if he published it, and the work has not appeared.

l'Eglise, résidant dans tout le corps épiscopal, catholiquement convoqué, et après délibération, et étant dans les conditions voulues, a le droit de constater infailliblement la foi ancienne, unanime, universelle de l'Eglise."-Observations, p. 72. Elsewhere our author says: "La Bulle de Pie IX. est une punition de DIEU contre l'Ultramontanisme; la Providence a voulu que le Pape lui-même prouvât au monde Catholique que sa prétendue infaillibilité n'était qu'une chimère inventée par le servilisme et soutenue par l'orgueil. On dit qu'un Evêque Français a osé dire au Pape après sa définition: Très-Saint Père, vous venez de décréter non-seulement l'Immaculée Conception, mais votre propre infaillibilité.' Cet Evêque a eu raison, mais ce qu'il n'ajoutait pas, et ce qui est la vérité, c'est qu'en voulant décréter son infaillibilité, il a démontré à l'univers catholique qu'il n'est point infaillible, et qu'en voulant définir l'Immaculée Conception comme dogme Catholique, il n'est parvenu qu'à se séparer lui-même de la tradition constante, universelle, unanime de l'Eglise Catholique."-P. 52.